Wieso eigentlich Tantra und nicht Taoismus?

Was verstehst du unter richtigem Tantra? Ich bin schon lange auf der Suche nach Literatur. Osho bietet hier einiges und auch Mantak Chia. Atmung und Meditation sind die Grundlage aller fernöstlichen Techniken zur Weiterentwicklung des Selbst.
Würde mich freuen von dir zu hören. Gerne auch als Mail.
LG

... und seine glasklare, eindeutige Definition findest Du hier:

Tantra: Was ist für euch Tantra?
Tantra: spirituelles Tantra
Tantra: Elevator pitch - Tantra? Was ist ist denn das?
Tantra: Vorliebe "Tantra" (also eher die Abgrenzung, was es im traditionellen Sinne nicht ist)
Tantra: Was verstehst Du unter "Tantra" ?
Tantra: Was ist für mich persönlich Tantra ?
Tantra: Tantra ist...

Freue mich auf Eure Beiträge zu all den vielen Schattierungen, die "Tantra" beinhaltet.

Osho und Diana Richardson lehren in ihren Büchern
das wahre uralte Tantra.
Die Transformation der sexuellen Energie in Liebe.
Ich kann Euch die Bücher von Diana Richardson nur empfehlen.

Auf euer Liste fehlt aus meiner Sicht und Erfahrung Daniel Odier mit seinen Seminaren und Bücher.

LG Jadeschaft

Also davon möchte ICH mich aber ganz klar distanzieren!
Gerade diese Reduzierung auf Körperlichkeiten macht es Tantrikern doch so schwer...

@ soulsista69

da hattest Du wahrscheinlich nicht das Vergügen bei Daniel ein Seminar zu geniessen !

Nein - ich habe den Herrn noch nicht kennen gelernt.

Aber viele Bücher hat er geschrieben...

Wahrhaftiges, wahres, echtes Tantra :O Ich find das widersprüchlich, um nicht zu sagen gefährlich. Wahres Tantra, Anspruchsdenken, kategorisieren...Wenn es wahres Tantra gibt, gibt es auch unwahres, ergo beides isset nicht, xd weil Tantra ist eins suchen wir weiter....es befindet sich jenseits dieser Begrenzungen.
Bei wahrem Tantra geht es Richtung Religion, die haben auch alle den einzig wahren Gott. Irgendwas muss man haben.
Liebe Grüße, Mora

hat durchaus auch was.

osho und altes tantra? der verrückte haudengen hat doch überhaupt erst neo-tantra erfunden.

man kann das echte alte tantra praktizieren ohne auch nur einmal sex gehabt zu haben.. so machen das zumind. tibetische mönche.
tantra hat eher wenig mit körperlichkeit zu tun - eher mit feinstofflichen energien, und zwar den aller subtilsten.
tantra ist ein meditationssystem.. ich wiederhole es gerne


deshalb ja auch die idee von mir sich die taoisten anzugucken. die legen noch viel mehr wert auf körperlichkeit als tantriker.
neotantra (also so gut wie alles was hier im westen unter tantra verstanden wird) ist deshalb imo. näher am taoismus, als am alten tantra aus tibet/indien.

ahchso literaturempfehlung für tantra:

Grundlagen tibetischer Mystik: Eines der großen Quellenwerke zum Verständnis östlicher Weisheit [Gebundene Ausgabe]
Anagarika Govinda (Autor) - http://www.amazon.de/Grundla … rst%C3%A4ndnis/dp/3894274697

mir hat mal ein Tantra- praktizierender Soziologe gesagt, dass die meisten Westeuropäer sich vom Tantra distanzieren würden, wenn sie wüssten, dass Tantra im ganz ursprünglichen Sinne heißt: ( ich zitiere wörtlich )

Tantra ist, einen Menschen zu töten, die Leiche zu vögeln und sie dann aufzuessen

"Tantra" mit etwas anderem zu vergleichen kann kaum funktionieren, weil nicht klar ist, was / welches Tantra da mit etwas verglichen wird und es ist in jedem Fall eine Reduzierung, weil Tantra- mal vom Praktischen weg- "alles ist mit allem verwoben" heißt und das schließt nahezu ALLES ein, nur eben mit Bewusstsein.

Für Taoismus habe ich mich schon mal versucht, zu interessieren und fand so wenig aussagekräftige Informationen.

tantrische praxis ist die meditation auf gottformen, bekannt sind da shiva & shakti. man verwebt dabei seinen geist mit den von shiva.. man wird zu lord shiva.
es sollte klar sein, dass das nicht von heute auf morgen geht ^^
optimalerweise kann man dann in einer gottform dann noch die vereinigungspraxis mit der shakti üben. da gehts dann aber nicht um sinnliches vergnügen, sondern um die feinsten energien im körper - in shivas körper - zu sublimieren. eine starke meditationspraxis wird da vorrausgesetzt. manche buddhistische traditionen sagen, dass man dafür sowieso mehrere monate in ein retreat gehen muss, vorher bringt das nichts. da teile ich aber nicht die gleiche meinung.
man braucht jedoch dafür einen partner/partnerin der/die ebensoweit ist in der praxis, um echte ergebnisse zu erzielen.
und das ergebnis im geist geht dann in richung non-dualität -> advaita.


diesen ganzen meditativen überbau gibts im taoismus nicht. da gehts "nur" um die sublimierung des sexuellen chi's und das höherbringen dieser energien in die oberen chakras.. und es geht um den perfekten austausch von yin/yang energien zwischen mann & frau.
da gehts um sogenannte tal-orgasmen, ganzkörperorgasmen usw.

gleich ist, dass man die sexuelle energie nicht durch orgasmen verschleudert, sondern in die oberen chakren bekommen möchte.

deshalb dachte ich, dass taoistisches sexual kung fu eigtl. eher den leuten hier entspricht
allerdings muss ich auch nochmal betonen, dass dieses sexual kung fu schon längst einzug in das neo-tantra gefunden hat. also guckt, wo das zeug herkommt, was ihr lest und praktiziert ^^

Aua aua aua!

Da schmeisst aber einer alle fernöstlichen Mythologien, Lao tse und Osho zusammen in einen Topf und rührt kräftig um.

Vielleicht einfach mal Tao te king lesen. Das hat mit Neotantra so viel zu tun wie Äpfel mit Birnen. Und tibetisches Tantra oder indisches Tantra hat erst recht nichts – oder kaum etwas – mit dem "Tantra" zu tun, um was es hier bei uns geht.

Max

hier wird nichts gemixt und lao tse spielt mal gar keine rolle.

meine message ist, dass taoismus bzw. taoistisches sexual kung fu für einige hier mindestens genau so interessant sein sollte, wie neo-tantra.

ein Wort hat zu unterschiedlichen Zeiten und in unterschiedlichen Kontexten durchaus verschiedene Bedeutungen:

es gibt das Bedeutungspaar Sutra .. Tantra

Sutra sind Worte, ein Lehrsatz, ...

Tantra ist die Übung, Praxis ... (klassisch unter Aufsicht, Anleitung einer(s) Meister(in))


Ein Beispiel aus dem Deutschen .. mit Haltung kann die körperliche oder geistige Haltung gemeint sein .. man muss den Kontext beachten.

.. die Frage richtig oder falsch greift zu kurz ..

Namasté

Warum ist Euch das Wording eigentlich so wichtig?
Warum pocht jeder darauf, nur er habe das wahrhafte, echte Tantra entdeckt?

Die Plattform "Joyclub" ist mittel- bis westeuropäisch und wir befinden uns am Anfang des 21. Jahrhunderts. Der Joy bezeichnet sich selbst als "Community für stilvolle Erotik". Unsere Gesellschaft und unser Handeln (das der meisten) ist von christlichen und humanistischen Grundwerten geprägt.

Die wenigsten von uns wurden in geheimen Initiationsriten spirituell so erleuchtet, dass sie in Bescheidenheit und Glück ein Leben ohne Selbstdarstellung und Egofütterung durch Rechthaben führen können.

Für mich ist es ganz logisch, dass wir hier unter "Tantra" etwas verstehen, was seine Wurzeln in Indien hat, jedoch passend zu unseren Bedürfnissen weiterentwickelt wurde (z.B. durch Osho). Sich selbständig durch das, wie wir es leben, weiterentwickelt. Vermutlich ist für die meisten "Neotantra" die richtigere Bezeichnung für die gelebte Praxis. schulterzuck

Für mich ist es viel wichtiger dass es für sehr viele Menschen ein gangbarer Weg zur Herzöffnung und zur Entdeckung ihrer eigenen Spiritualität ist. Der Weg darf dabei gerne breit und bequem sein, damit möglichst viele Menschen ihn beschreiten können.

Dieses Göttliche in Euch grüße ich.

Christof

Ich kann Uwe Treide mit seinen Kursen zu Genital Chi sehr empfehlen, der die Lehren von Mantak Chia in Deutschland sehr anschaulich und leicht in den Alltag integrierbar lehrt. Ich habe ihn auf der Xplore Paris kennengelernt, aber er ist in Berlin basiert und gibt gelegentlich auch Kurse in der Schwelle 7.

Ich habe keine spirituelle Unterweisung oder Erleuchtung erlebt, aber ich beschäftige mich nun schon eine ganze Weile mit Tantra und habe mir aus den Diskussionen mit Andro, eigenen Erfahrungen und Literatur mein eigenes Bild von der Situation gemacht...

In diesem "tantrischen Weltbild", sprichst Du wahrscheinlich vom weißen Tantra - dem der tibetanischen Mönche, im Gegensatz zum roten Tantra, das eher dem indischen zuzuordnen ist.

Die weißen Tantriker suchen die Energie für den erleuchteten Bewußtseinszustand in der Askese und Meditation, also auf dem rein geistigen Weg. Während die roten Tantriker auf dem Standpunkt stehen, dass wir sowohl Geist wie auch Körper sind und mit unserer Lust sehr schnell und sehr viel Energie mobilisieren können - mit dem Problem, lernen zu müssen, mit dieser Energie entsprechend umgehen zu können, sie zu kanalisieren, damit wir sie einsetzen können und nicht - wie die meisten Menschen - bei einem Orgasmus schlicht aufhören zu denken.

Neotantra setzt für mich dort an, wo wir über Tantra-Massagen reden, die in den 70er Jahren erfunden wurden, um Tantra im Westen überhaupt erstmal ins Gespräch zu bringen und hoffähig zu machen. Dass hier im Westen Tantra und Tantra-Massagen in einen Topf geworfen werden, ist nicht zuletzt darauf zurückzuführen. Ich weiß nicht, wie oft ich schon versucht habe, diesen Irrtum aufzuklären...

Nur meine 2 Cent...

Liebe Grüße, Frank

hihi, auch wenn ich eigtl. lieber über das taoistische pendant sprechen würde, ist tantra wohl irgendwie einfach beliebter

@**********cheln: die bezeichnung weiß und rot kommt auch aus dem neo-tantra. ursprünglich war das der pfad der linken und der pfad der rechten hand. das kommt aus indien, und der linkshändige pfad macht eben das, was der rechtshändig praktizierende - die brahmanen - nicht machen darf: fleisch, fisch, alkohol, sex konsumieren.
linke hand übrigens deshalb, weil es die unreine hand ist, in indien - bis heute.
es geht also grundsätzlich darum tabus zu brechen.. spielt vor allem für die inder eben eine rolle, die einen absoluten reinlichkeitswahn haben. vor allem die brahmanen haben das total auf die spitze getrieben.
man muss sich da mal die wirkung vorstellen, wenn solche leute dann in tantrische praktiken mit wein & kot eingeweiht werden.
gibt auch ganz interessante aufzeichnungen von tantrischen meistern, die alle möglichen ekligen dinge gemacht haben. ziel ist es keinen unterschied mehr im geist zu machen zwischen rein & unrein, also keine weiteren aversionen gegen die aversionen zu entwickeln.
wenn dann "alle dinge einen geschmack" haben, hat man den zustand des mahamudra erreicht -> nondualität / erleuchtung.


mit rotem und weißem tantra kann ich bspw. nichts anfangen. das vajrayana der tibetischen buddhisten ist nicht generell weiß oder generell rot nach dieser unterteilung. man kann es mit sex praktizieren oder ohne. in beiden fällen aber wird mit der sexuellen energie gearbeitet.
und ist imaginierter sex mit einer dakini jetzt weiß?
und übrigens praktizierten die größten yogis tibets nicht als mönche. es gab dort immer schon eine große laien-bewegung. selbst der guru padmasambhava, der das tantra nach tibet brachte, war kein mönch - bzw. nicht mehr.

ich kenne den begriff "weißes tantra" eigtl. nur von den kundalini yoga leuten. das ist wiederum wirklich was eigenes und hat wirklich nichts mit sex zu tun

um was für ein "tantra" geht es denn "hier bei uns" ?!

nun - mir ist der Sinn dieser "Diskussion" irgendwie auch nicht so richtig ... ach - was solls ...

nach vielen Jahren (rotem) Tantra kann ich nun feststellen, dass dies auch nicht wirklich mit SEX (im Sinne von "sinnlosem Vögeln") zu tun hat, sondern Arbeit mit der sexuellen Energie sein/werden soll. Im weissen Tatra werden wohl ähnliche (Atem) Praktiken verwandt - allerdings bekleidet ...und ohne Körperkontakt ...


ich knüpf mal an an ein Posting ganz oben zu Daniel Odier.... ich hab ihn kennengelernt ... bei einem kashmirischem workshop ... der stundenlange Shiva-Tanz ist für mich heute - nach div. Jahren - immer noch praktikabel und mächtig ... seine Massage-Elemente sind mir auch heute noch wertvoll ... seine Vorliebe bei der Massage'(Partnerin) für kleine, zierliche, junge Frauen .....hat mich dann doch leicht befremdet ... scheint irgendwie ein Guru-Thema zu sein ....

meinen tantrischen Weg (wie von meiner Lehrerin gelernt: rotes Tantra, weil Körperlichkeit) hat er allerdings nicht wirklich beeinflußt

Vielleicht könnt ihr euch einfach darauf einigen, dass Menschen verschieden sind und unterschiedliche Bedürfnisse haben.
Diese mögen sich je nach Lebenssituation und Lebensabschnitt sogar regelmäßig verändern.

Für den einen ist Tantra ein neuer Zugang zur (eigenen) Sexualität, für den anderen ein schönes Ritual ... eine spirituelle Erleuchtung ... oder gezielte Luststeigerung ... gemeinsame Meditation ... oder einfach nur ein genussvolles Vorspiel ... die Varianten sind so zahlreich und verschieden wie die Menschen selbst.

Es kann damit jeder so viel und so wenig tun wie er/sie will und es für sie/ihn hilfreich ist.
Ein „richtiges“ oder „echtes“ Tantra zu proklamieren ist absurd und zeugt von mangelndem Respekt, fehlender Akzeptanz und Achtsamkeit – und das ist sehr untantrisch.

Es braucht keinen Kult, um schöne Erlebnisse zu kreieren und gute Gefühle zu erzeugen.

Was gar nicht geht, ist die Verherrlichung eines Schwerverbrechers, der das Leben tausender gutgläubiger und wohlmeinender Menschen für seinen eigenen Vorteil (Ego und Geld) bedenkenlos zerstört hat.
Ich habe auf meinem tantrischen Exkurs genug Bhagwan-Jünger (aka Osho-Anhänger) getroffen, die vollkommen orientierungslos und leer durchs Leben wanken, nachdem ihnen in dem einen oder anderen Ashram das Hirn derart gewaschen wurde, dass sie völlig lebensunfähig geworden sind – und dabei sind gerade sie charakterlich sehr wertvolle Menschen, denen man ein erfülltes Leben wünscht.

In diesem Sinne – leben und leben lassen – wer gerne intensiveren Sex erleben will, der findet in indischen und chinesischen Texten eine unerschöpfliche Quelle der Inspiration und Information, genau wie jene, die sich mehr auf den spirituellen Pfad begeben wollen ... eventuell sogar in denselben Büchern, es kommt manchmal nur auf den Blickwinkel an !

Alles Liebe

...
... ...

@*********4two,
das ist die Frage, ob Osho das Problem war, oder ob Anhänger/Gläubige nicht grundsätzlich nach Gehirnwäsche schreien. Osho war sicher n durchgeknallter Spinner, er selber hat nie versucht ein Hehl daraus zu machen, aber wer hat all diese Leute gezwungen eigenverantwortliches Denken einzustellen, und gehirngewaschen durch die Gegend zu rennen? Niemand ausser sie selbst.
Wenn ich mir vorstelle, ich sollte Guru werden, wäre das Schlimmste, all diese bekloppten an mir hängen zu haben, die zu bequem sind selber zu denken und Dinge zu hinterfragen und einfach nur gläubig sein wollen.

Ihr meidet die Lust, aus Angst vor dem Schmerz,
Ihr meidet das Leben, aus Angst vor dem Tod,
Ihr müsst beides nehmen, die Lust und den Schmerz,
das Leben und den Tod.
Osho

(ausm Gedächnis zitiert)

LG Mora