Kommerz im Tantra?

Hi @**l und einen schönen guten Abend.

Ich musste noch einiges Tun, wollte es aber trotzdem ein bisschen sacken lassen und habe mir natürlich alle Beiträge durchgelesen.

Ich finde es sehr interessant, was und wie die Leute dieses Thema sehen. (Im Ernst).

Ab und an merke ich bei einigen, vermischt man ein paar Sachen, so dass sich das Bild für einen anpassen lässt.

Eine These (da ich nicht angreifen will, werde ich nichts zitieren, sondern einfach nach meinem Verständnis Thesen rausgreifen, zusammenfassen und meine Meinung dazu kundtun) lautet, dass es was Kostet, um sich selbst das beizubringen.
Die Kosten die man hat, kann man auf alle verteilen, so dass jeder die Kosten mittragen kann. Dies ist weder ein Teil des Tantra (Seminars), noch ein Teil der Massage. Oft wird von Energieaustausch gesprochen - Kosten zu verteilen ist KEIN Austausch, sondern, wenn man die Welt so wie ich sieht, ein notwendiges Übel. Sein Wissen zu teilen, mit Leuten, die es sich "Leisten" können, ist diskriminierend. Und wieso sollten Leute, die Betuchter sind, die "Erleuchtung" mitbekommen, während es denen, den es sowieso dreckig geht, es noch schwerer haben sich die Erleuchtung oder zumindest den Energieaustausch zu bekommen. Das ist eine Frage, die ich sehr ernst meine:
Ein EnergetischereAustausch sollte doch nicht nur denen zustehen, die es sich "Leisten" können …

Geld ist "positive Energie":
Geld selber könnte man als Tauschmittel ansehen. Ist es aber nicht. Geld selber ist nur ein Element, eines ganzen Systems: wir nennen es Kapitalismus.
Der Kapitalismus funktioniert folgendermaßen:
Es wird Geld in Umlauf gebracht, wodurch schon bei dem ersten Cent, Zinsen verlangt werden. Das bedeutet, dass es immer Priviligierte gibt und immer die, die den Nachteil haben. Jetzt könnte man es so sehen, dass das Geld, was wir uns durch "anständige" Arbeit verdient haben, dass dies wenigstens "anständig" ist. Dem ist aber nicht so, denn damit befeuern und legitimieren wir Taten, die wegen dem Geld gemacht werden:
So werden Menschen in den Hungertot getrieben, weil sie kein Geld haben. Wir reden hier nicht davon, dass es nicht genug zu essen gibt, sondern darum, dass es "nur" kein Geld gibt. Es werden durch dieses Geld Tötungsmaschinen gekauft, das so viele Menschen tötet, dass wir es kaum zählen können. Denn mit jedem Kauf, wird auch ein Teil an Steuern bezahlt, damit auch die legitimation, diese Waffen zu kaufen und wieder zu verkaufen.
Von den Umweltkatastrophen, die wir Verursachen, ganz zu schweigen (VW Skandal ist NUR wegen dem Geld passiert usw.) Ich könnte Euch viel erklären, doch andersherum würde ich gerne mal wissen, wo Geld wirklich geholfen hat, wo eine Tätigkeit oder Lebensmittel, bzw. andere Ressourcen nicht geholfen hätten …

Die anderen Religionen (Christentum) verdienen doch auch Geld:
Nun, wenn man die Bibel nehmen würde und sich den Herrn, der sich Jesus nannte, nach dem die "Religion" sich ja benannt hat, dann stellt man fest, dass dieser sagte: Gebt dem Kaiser, was des Kaisers ist und Gott, was Gottes ist. (Matthäus 22:21)
Die Kirchen verkaufen auch Gegenstände, wo Jesus damals ausgerastet ist und meinte, dass man sein Gotteshaus nicht zu einem Basar machen sollte …
Auch im Koran sind einige Sachen nicht ganz in Ordnung, was das Geld angeht - Weshalb es dort auch keine Zinsen abwerfen darf.
Nun, egal wie man das sehen will: Geld ist eigentlich in den Religionen nicht gerade gerne gesehen. Mönche jeglicher Art versuchen diesem "weltlichen" zu entsagen. Nicht umsonst wird immer wieder von dem schnöden Mammon gesprochen. (Ach ja, was war nochmal mit Judas … und warum warf er die Silberlinge weg???)

Ich werde weiter mitlesen und dann nochmal was dazu schreiben, wenn mir noch was einfällt (natürlich würde ich auch antworten, wenn mir jemand etwas mitteilen möchte)

Lieben Gruß,
Kal

Aber das habe ich aus der Wikipedia:

Das ist eine allgemeine Ansicht, die anscheinend auch viele teilen (zumindest hat sie keiner korrigiert)

Lieben Gruß,
Kal

… und niemanden hier direkt ansprechen, aber nun, das 2. Mal muss ich wohl korrigieren…

Diese Aussage ist falsch!
1. Früher, gerade nach der Nachkiegszeit war es so, dass man sich gegenseitig geholfen hat - kostenlos.
Auch ist es so, dass man es bei Katastrophen sieht, wie auf einmal fast nichts etwas kostet - man hilft sich gegenseitig immer wieder … und es ist alles andere als "umsonst". Es ist halt "Kostenlos".
2. Nicht das Internet hat den Boost gebracht, sondern eine Bewegung, die sich Open Source nennt. Diese Bewegung ist der Meinung, dass Informationen frei sein sollten, so dass jeder Mensch in den Genuss kommen darf, zu lernen und der Welt sein Wissen zur verfügung zu stellen - und damit nicht nur Eliten andere Minderheiten unterdrücken können.
3. Ist das eigentlich DIE Methode, miteinander zu kommunizieren und sich und andere Menschen zu unterstützen und zu helfen. So haben sich, dank Open Source, einige zusammengesetzt und haben Wege auf einer Online Karte aufgezeigt, wo Rettungswagen durchfahren können, um den Hilfesuchenden zu helfen. In Kriegsgebiete hat genau das Hunderten von Menschen das Leben gerettet. Und auch sonst hat es Wissen, dass normalerweise ein Heiden Geld kostet und sich der größte Teil der Menschheit nicht leisten könnte, in den Zimmer aller verteilt, so dass jeder Mensch endlich wirklich etwas lernen kann und nicht nur abhängig von einigen Leuten sein dürfen. (Viele Wissenschaftliche Erkenntnisse sind immer noch nicht im Netz und können deshalb leider nicht von jedem genutzt werden).

Ich würde sagen, genau das Gegenteil ist der Fall. Jetzt ist die Information endlich frei und jeder Mensch ist in der Lage, die Informationen zu checken und auch anderen Mitzuteilen.
Was meinst Du, warum Diktaturen so eine Angst vor dem Internet haben? Was meinst Du, warum man einige Sachen nicht will, dass andere es erfahren?
Und das Informationen nichts kosten, stimmt nicht:
Edward Snowden hat es seine Heimat gekostet, Chelsea Manning die Freiheit (und sehr viel Folter), Julian Assange hat seine Freiheit eingebüßt … Und andere, die nicht so bekannt sind, sitzen auch im Gefängnis oder werden gefoltert und getötet …

Ich bitte Dich - meinst Du das ernst?
Sollen wir tatsächlich schauen, wie das mit der Suche nach Informationen ist jetzt und damals? Eine Enzyklopedie hat früher um die 1000 DM gekostet. Wer konnte sich das leisten? Dank Wikipedia habe ich gerade innerhalb ein paar Sekunden jemandem gezeigt, wie es aussieht.

Ich würde genau das Gegenteil sagen:
Alles was kostet, spaltet und hält andere Dumm. Nicht nur das: Geld in Korrelation zu wissen, ist nicht nur Diskriminierend, weil nur eine ausgewählte Gruppe das Wissen bekommen kann und es absolut gegen unser Grundgesetz ist, es lässt andere Menschen dafür foltern und sterben …

Das ist das Beste, was uns je passieren konnte …

Auch das lernen am PC ist arbeit. Fast alles ist Arbeit. Für Arbeit braucht man kein Geld. Aber die Frage ist, wer an diese Informationen dran kommt. Hätte es die Open Source Bewegung nicht gegeben, könnten viele nicht an die Information kommen, die wir brauchen, um diese Unterhaltung anzufangen.

Bitte, tut mir einen Gefallen … Ihr könnt und sollt Eure Meinung kundtun, aber verallgemeinert nichts ins bodenlose und lasst bitte diese Phrasen weg, die man relativ schnell widerlegen kann.

So eine Aussage:
Tut mir wirklich weh:
Zur Nazizeit hatte keiner die Chance sich irgendwo zu informieren, ob und wo was tatsächlich passiert. In Syrien und im Irak, auch Ägypten, konnten sich die Leute noch organisieren und versuchen, sich entweder zu schützen, zu fliehen oder sich vorzubereiten, weil die Informationen frei waren. Sie sind NICHt umsonst, sondern nur Kosenlos, und das macht sie Wertvoller, weil ALLE an die Informationen dran kommen können, nicht nur Privilegierte.

Lieben Gruß und gute Nacht,
Kal

Erstmal möchte ich mich bei allen bedanken, die sich hier gemeldet haben. Ein paar "Zankereien", aber gut.

Wie ich schon von Anfang an mitgeteilt habe, versuche ich so wenig wie möglich die Leute hier anzugreifen, egal welche Position sie vertreten.

Ich hatte mir extra heute Tagsüber gedanken gemacht, was ich nun "zum Besten" geben sollte.

Einerseits wollte ich eine "alternative" Methode anbieten (Und nicht, weil meine Vorrednerin es empfohlen hat, sondern weil ich es für wichtig halte).

Es sollte eine Grundbasis geben, wo Menschen, die Hilfe brauchen, diese auch Kostenlos bekommen. Hierbei sollte es um Informationen, Massagen oder ähnliches gehen. Wer das anbieten kann? Na die, die es sich leisten können. Mit diesem Satz ziehe ich mich gut aus der Affaire, denn damit könnten Hartz 4 Leute gemeint sein, die es gerne aus Liebe machen, genauso Manager, die es als Hobby, auch nebenbei machen. Wichtig dabei sollte sein, dass das Geben oder besser, das Schenken wichtiger sein sollte, als ein reiner Tausch …

Neben dieser Grundbasis, könnten noch 2 weitere Modelle existieren:
das, wo man sich die wirklich anfallenden Kosten teilt und dann das, was die "Reichen" sich leisten wollen.

Warum ist es so wichtig, dass es eine "Grundbasis" gibt? Nun, meiner Meinung nach sollte alles, was dem Menschen tatsächlich hilft, kostenlos sein. Dieses Wissen oder die Taten einer exklusiven Anzahl an Leuten vorzuenthalten, halte ich für eine Unmeschlichkeit.
Das, was der Mensch am meisten braucht, ist tatsächlich eigentlich Kostenlos:
Wasser, Essen (Bäume, Früchte usw.), Liebe, soziales Miteinander.
Wir Menschen pervertieren das, indem wir immer mehr anfangen, den Mensch dazu zu zwingen, das allein mit Geld umzusetzen. Wir werden uns noch wundern, wenn es in Zukunft keine anonyme Zahlmethode geben wird und wir auf Schritt und Tritt überwacht werden. Und wenn sich dann jemand die Frage stellt, warum das so gekommen ist, werden wir leider auch auf uns zeigen müssen, weil wir mit Schuld daran sind.

Deshalb ist es wichtig, dass das Basiswissen, Traditionen und auch die Art, wie miteinander umgegangen wird, Kostenlos jedem zur Verfügung angeboter werden muss, der es möchte. Das bedeutet nicht, dass man mit jedem Schlafen muss, ihn massieren oder sonstige Handlungen ausführen muss - es bedeutet, dass es zumindest eine Option dafür geben sollte.

So sollten gerade Neulinge NICHT auf Kostenintensive Seminare geschickt werden, sondern auch Kostenlose … Dies muss ja nicht professionell sein - nur mit Liebe gemacht. Wer "mehr" Show haben möchte, der kann sich dann auch auf andere Seminare bewerben.

Ich schrieb bereits auch in anderen Threats, dass ich nicht gegen alle bin, die damit Ihr Geld verdienen … aber dass ich nicht verstehe, wie es mit der Spiritualität vereinbar ist.
Bei der Prostitution ist es relativ einfach:
Sie sagen, dass sie Ihren Körper für Geld anbieten. Damit komme ich klar, denn sie sind ehrlich und man weiß, wo man dran ist.
Womit ich nicht klar komme ist mit Menschen, die im Endeffekt Geld scheffeln wollen und es als "positives" Erlebnis tarnen wollen.
So kenne ich einige psychologische Richtungen, die Sektenhaft damit werben, Menschen zu helfen und verlangen ein heiden Geld. Wenn man sich die Struktur ansieht, bemerkt man, dass die Ideen teilweise vielleicht ganz OK sind, das Ganze allerdings nur darauf basiert, dass die Leute hinter dem Geld der Menschen her sind. Es werden Opfer gesucht, die sich ausnehmen lassen … in der Hoffnung, dass daraus vielleicht was wird.
Bitte, ich unterstelle es niemandem hier - ich kenne Euch ja noch nicht mal

Deshalb fehlt mir so ein bisschen dieses:
Hey, Du bist neu hier, hast Du nicht Lust, einfach mal eine quatsch Session mitzumachen? (Das Beispiel ist so gewählt, dass die "Idioten" eben nicht gemeint sind)

Zu den Vergleichen mit den Pfarrern (oder sonstige Geistlichen):
Ich finde es nicht nett, über andere Geistliche so zu Urteilen, um von den eigenen "Verfehlungen" abzulenken. So sind bestimmt viele Pfarrer nicht wirklich Koscha, um es mal nett zu beschreiben. Andere allerdings sind dafür um so ernster dahinter und glauben wirklich, was sie da predigen.
Witzig ist, dass ich ähnliche Gespräche mit Geistlichen hatte, die mir alle erklären konnten, warum sie Geld verdienen würden, innerhalb der Kirche (laut Jesus verboten) und haben nicht einmal gesehen, dass es bei Ihnen NICHT ums überleben ging, wie sie es darstellten, sondern um Reichtum im Übermaß …

Ich verurteile nicht, ich versuche zu verstehen und vielleicht "Ungereimtheiten" aufzuzeigen …

Ach ja, vielleicht zum Schluss:
Warum sind eigentlich so viele Religionen /Spirituelle Gemeinschaften gegen Geld?
Weil Geld einen Sog erzeugen kann, der sehr schnell abhängig machen kann. Gier, Maßlosigkeit, Neid und und und sind Begleiter dieses Werkzeugs … Und weil es so schwer ist, sich dem zu entziehen, wird es eher auf die Schwarze Liste gesetzt, damit man sich nicht "versuchen" soll.

Lieben Gruß,
Kal

PS: Wenn diese Aussage von mir falsch sein sollte, würde ich Dich bitten, falls dies irgendwie möglich ist, dass man dies in der Wikipedia korrigiert, so dass auch andere Menschen an dieser Korrektur teilhaben können